Логические риторические игровые задания

Междисциплинарные связи используются на различных этапах занятия: при изучении нового материала, при закреплении и обобщении ранее изученного, в процессе проверки изученного тематического материала.

Самое высшее проявление мастерства публичного выступления, важнейшее условие эффективности ораторской речи — это установление контакта со слушателями. Готовя выступление, следует учитывать основные логические законы.

Направление, идущее от Аристотеля, связывало риторику с логикой и предлагало считать хорошей убедительную, эффективную речь. Аристотель определял риторику как «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета».

При этом эффективность сводилась к убедительности, к способности речи завоевать признание слушателей, заставить их действовать определенным образом. Логическая аргументация отвечает научному методу дедукции (движение в рассуждении от общего к частному).

Напомним, в классической форме силлогизм — единство двух суждений (аргументов, или посылок), которые объединяются общим понятием (например, А). Первый из двух аргументов соотносит промежуточное понятие с предикатом (Р), второй, с субъектом (S).

Объединяющее меньший и больший термины понятие остается за пределами вывода; оно называется средним термином и включается лишь в посылки. В качестве примера приведем знаменитое рассуждение Аристотеля о силлогизме: Всякий человек смертен (большая посылка), Сократ — человек (меньшая посылка), Сократ смертен (вывод).

По положениям терминов выделяют 4 фигуры. Отношения, связывающие термины в силлогизме, могут быть следующих типов: «Всякое… есть…» (общеутвердительное суждение); «Ни одно… не есть…» (общеотрицательное суждение); «Некоторое… есть…» (частноутвердительное суждение); «Некоторое… не есть» (частноотрицательное суждение).

Следовательно, если каждая из фигур содержит 3 суждения (2 посылки и вывод), то возможно 64 комбинации суждений (модуса), однако лишь 19 из них обеспечивают корректный вывод. Например: Никакая птица (А) не умеет мяукать (Р), Аисты (S) — суть птицы (А), (следовательно) Аисты (S) не умеют мяукать (Р).

Соотнося риторику и логику, стоит иметь в виду следующее — логика обращается к разуму людей, но порой для убеждения человека важнее обратиться к его чувствам. Знаменитый бельгийский неоритор Хаим Перельман определял риторику как неформальную логику человеческого общения.

В заключительном слове адвокат обратился к чувствам присяжных и не прогадал: «Посмотрите на этого человека. Сколько раз в своей жизни он отпускал людям их прегрешения, простите и вы ему один грех». Процесс Плевако выиграл.

Пример из истории современной России: лозунг, с которым в 1996 г. Б.Н. Ельцин шел на вторые президентские выборы — «Голосуй сердцем, голосуй или проиграешь» оказался чрезвычайно успешным. Психологи объясняют разницу логической и риторической аргументации тем, что существуют вещи логически недоказуемые.

Например, невозможно доказать, что человек правдив. Можно доказать сказал ли он правду или солгал в конкретном случае, но нельзя, что этот человек всегда говорит правду. Для логика эта задача непосильна, а ритор способен доказать, что этот человека абсолютно честный. Но доказывать он будет не логическими средствами.